Frédérique Harmsze, Maarten van der Tol en Joost
Kircz
Dit is een aangepaste elektronische versie van een paper die
is gepubliceerd in:
K. van der Meer (ed.), Informatiewetenschap 1996 -
wetenschappelijke bijdragen aan de Vierde Interdisciplinaire Conferentie
Informatiewetenschap (Delft, 13 december 1996, Werkgemeenschap
Informatiewetenschap) pp.53-71.
Deze paper is ook beschikbaar als gzipped
PostScript file en als pkzipped
uuencoded Word file.
In het project 'Communicatie in de Natuurkunde' wordt een model ontwikkeld voor modulair opgebouwde artikelen waarmee natuurwetenschappelijke informatie effectiever en efficiënter kan worden weergegeven en ontsloten in een elektronische omgeving. Een modulair artikel bestaat uit een samenhangende verzameling precies gekarakteriseerde informatie-eenheden met een interne structuur. Deze modules kunnen niet alleen met elkaar verbonden zijn binnen één artikel, maar ook met modules van andere modulaire artikelen. In ons model zal een nieuwe structuur worden gedefinieerd voor wetenschappelijke artikelen en zullen aanbevelingen worden gegeven aan auteurs en referenten. De constructie van het model berust op analyses van een corpus natuurkundige artikelen vanuit een vakinhoudelijk en een argumentatietheoretisch perspectief. We karakteriseren de informatie op basis van de bibliografische gegevens, de natuurkundige inhoud, de pragmatische functie en de reikwijdte. In de eerste aanzet tot het model baseren we de modules op de pragmatische functie van de informatie: Meta-informatie, Doel, Methoden, Resultaten, Discussie en Conclusies, en een aantal submodules daarbinnen. Om niet al bij voorbaat voorbij te gaan aan de verworvenheden van de bestaande publicatievorm is deze functionele karakterisering nog sterk gebaseerd op de archetypische paragraafindeling van het natuurwetenschappelijke artikel. We zullen in deze bijdrage het onderzoeksproject introduceren en enkele tussenresultaten bespreken.
We danken F.H. van Eemeren, R. Grootendorst, W. van der Hoek en H.E.
Roosendaal voor het waardevolle commentaar dat zij geleverd hebben op eerdere
versies van dit artikel.
[1] Schauder,D. (1994). Electronic publishing of professional
articles: Attitudes of academics and implications for the scholarly
communication industry. JASIS, 42(2), pp. 73-100.
[2] Hitchcock, S., Carr, L. & Hall, W. (1995). A survey of STM
on-line electronic journals 1990-95: The calm before the storm. URL: http://journals.ecs.soton.ac.uk/survey/survey.html
[3] Boyce, P. & Dalterio, H. (jan. 1996). Electronic publishing
of scientific journals. Physics Today, pp.42-47.
[4]
Ginsparg, P. (1996). Winners
and losers in the global research village. In D. Shaw & H. Moore (Eds.),
Electronic publishing in science. Proceedings of the joint ICSU Press-UNESCO
expert Conference. (Paris, February, 1996) (pp. 83-88). Paris: ICSU
Press.
[5] Waard, A. de (1993). Informatie-infarct in de
natuurkunde. Intermediair, 29(10), pp. 43-45.
[6]
Kircz, J.G. & Roosendaal, H.E. (1996). Understanding and shaping
scientific information transfer. In D. Shaw & H. Moore (Eds.),
Electronic publishing in science. Proceedings of the joint ICSU Press-UNESCO
expert Conference (Paris, February, 1996) (pp. 106-116). Paris: ICSU
Press.
[7] Roosendaal, H.E. (1996, in press). Scientific
communication in the science process. (Contribution to the International Summer
School on the Digital Library, 4-16 augustus 1996, Tilburg University). URL: http://kubax6.kub.nl:2080/summer/
[8] Bazerman, C. (1985). Physicists reading physics. Schema-laden
purposes and purpose-laden schema. Written Communication, 2(1), pp.
3-23.
[9] Kircz, J.G. (1991). Rhetorical structure of
scientific articles: The case for argumentational analysis in information
retrieval. Journal of Documentation, 47(4), pp. 354-372. [abstract]
[10] Line, M.B. (1988). Redesigning journal articles for on-line
viewing. In L.J. Anthony (Ed.), Lines of thought. Selected papers of Maurice
B. Line. (pp 281-295). London: Clive Bingley.
[11]
Eemeren, F.H. van & Grootendorst, R. (1992). Argumentation,
communication, and fallacies. A pragma-dialectical perspective. Hillsdale,
NJ: Erlbaum.
[12] Eemeren, F.H. van & Grootendorst, R.
(Eds.) (1994). Studies in pragma-dialectics. Amsterdam: International
Centre for the Study of Argumentation (Sic Sat).
[13]
Eemeren, F.H. van et al. (Eds.) (1996). Fundamentals of argumentation
theory. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
[14] Eemeren, F.H. van
& Koning, W.K.B. (Red.) (1981). Studies over taalhandelingen.
Meppel: Boom.
[15] Sillince, J.A.A. (1992).
Argumentation-based indexing for information retrieval from learned articles.
Journal of Documentation, 48(4), pp. 387-405.
[16]
Kircz, J.G. (1996). Naar een
nieuwe modulariteit van wetenschappelijke informatie. J.J.W. Lisman, G.
Goris & J.G. van Soest (Red.), Van Kennis naar informatie, Van
informatie naar kennis. Symposium ter gelegenheid van de officiële opening van
de Walaeus Bibliotheek, Leiden (pp. 71-81).
[17]
Swales, J.M. (1990). Genre analysis. English in academic research
settings. Cambridge: Cambridge University Press. (The Cambridge Applied
Linguistics Series).
[18] Penn, C.A. & McCauley, M.J.
(1965). How to use abstracts and key words. Journal of Metals 17(1),
pp. 10-13.
[19] Paice, C.D. (1991). The rhetorical structure
of expository text. In K.P. Jones (Ed.), The structuring of information
(Proceedings of the informatics 11 Conference, University of York, March 20-22,
1991). London: Aslib.
[20] Geest, Th. van der (1993).
Hypertekst: Schrijven en lezen in een niet-lineair medium. Tijdschrift voor
Taalbeheersing, 15(1), pp. 55-67.
[21] Pinch, T.J.
(1985). Towards an analysis of scientific observation: The externality and
evidential significance of observational reports in physics. Social studies
of science, 15(1), pp. 3-36.
Inhoudsopgave
van dit artikel
Back to the Communication in Physics Project home page .
Contact webmaster@phys.uva.nl if
you have problems with the server.
Last modifications on: 8-11
1996